JurídicoESEN
Order (Auto)August 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Yurladis López Morales·Respondent Nueva Eps / Protección S.A. / Fundación Educativa Y Social Camino Al Futuro-.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 15 Administrativo del Circuito Judicial de Cali y el Juzgado 18 Civil Municipal de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente asunto sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que las autoridades enfrentadas esgrimieron argumentos ajenos a los factores de competencia previstos en materia de tutela, para apartarse del conocimiento de la solicitud de amparo deprecada por la parte demandante.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 15 Administrativo del Circuito Judicial de Cali para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se le hace una advertencia a la precitada autoridad para que se abstenga de invocar, con base en reglas de reparto, su competencia en las tutelas que le son repartidas, pues ello desconoce la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y lesiona la efectividad de este tipo de acciones.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 7 de junio de 2022 por el Juzgado 15 Administrativo del Circuito de Cali, en el proceso de tutela promovido por la señora Yurladiz López Morales en contra de la Nueva EPS S.A., el fondo de pensiones Protección S.A. y la Fundación Educativa y Social Camino al Futuro (FUNCAFU).
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4217 al Juzgado 15 Administrativo del Circuito de Cali para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 15 Administrativo del Circuito de Cali que se abstenga de invocar, con base en reglas de reparto, su falta de competencia en las tutelas que le son repartidas, pues esto desconoce la jurisprudencia reiterada de esta Corporación, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y lesiona la efectividad de este tipo de acciones.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte demandante y al Juzgado 18 Civil Municipal de Cali.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.